Можно ли взыскать убытки за пролив квартиры спустя 2 года?

Наш опыт ведения судебного дела, где убытки за пролив квартиры были предъявлены истцом спустя почти 2 года.

Как попытаться взыскать убытки за пролив квартиры, если прошло много времени?

Суть дела:

К нашему заказчику предъявили иск о взыскании убытков, причиненных проливом квартиры, произошедшем в 2014 году. Истец объяснял возникновение убытков виде повреждений паркетного покрытия, обнаруженных в 2015 году, событиями 2014 года, когда якобы был осуществлён пролив из соседней квартиры.

2014 году в свежесданной новостройке проводился ремонт квартиры как нашего заказчика, так и истца. Квартиры расположены на одной лестничной клетке и имеют смежную стену. В квартире нашего заказчика произошла авария в системе водоснабжения, в результате чего некоторое количество воды натекло на пол квартиры нашего заказчика, что было зафиксировано рабочими, осуществлявшими ремонт, так и работником ТСЖ. Представитель ТСЖ осмотрел соседние квартиры на лестничной клетке, квартиры сверху и снизу, но не обнаружив следов повреждений и о происшествии забыл. Авария была устранена быстро, протопления нижестоящих квартир не вызвала и поскольку квартиры находились в состоянии ремонта, рабочие его продолжили, а следов этого происшествия не осталось ни внешних ни документальных.

В 2015 году наш заказчик узнает о претензиях со стороны владельца соседней квартиры сбоку, связанных с проливом 2014 года. Владелец соседней квартиры считает, что вода в 2014 году, просочившись через стену и порог, проникла под паркет и осуществляла свое разрушительное воздействие на протяжении года. Свои требования сосед подкрепляет заключением эксперта, который говорит, что теоритически такое возможно, а затем в 2016 году обращается в суд за взысканием стоимости восстановительного ремонта в сумме около 400 000 рублей.

Что делать, если предъявлен иск о взыскании убытков?

Заказчик решил переложить решение этой абсурдной ситуации на плечи юристов и обратился к нам.

На основании изученных материалов судебного дела, а также позиции соседа нами был сформировал план защиты.

При предъявлении иска об убытках необходимо доказывать причинно следственную связь между событием и возникшим ущербом.

Основная линия защиты, разработанная нашими специалистами состояла в том, что соседом не доказана причинно-следственная связь между проливом в квартире заказчика в 2014 г. и убытками соседа, возникшими в 2015г. По результатам осмотра аварии системы водоснабжения с участием представителя ТСЖ в 2014 г., повреждений имущества соседних квартир не выявлено, и сложно представить, чтобы вода повредила только квартиру соседа, не тронув квартиру снизу и лестничные пролеты. Кроме того указанные дефекты за данный промежуток времени могли возникнуть, в том числе и в результате пролития в самой квартире соседа, а пролив в 2014 г. в квартире заказчика мог стать удобным способом покрыть данные убытки.

Как доказывать причину и период возникновения убытков?

Как правило, в случаях с проливами и иным техногенными факторами воздействия на имущество причинно-следственная связь доказывается путем:

  1. Истребования и приобщения документов соответствующего периода из домоуправляющей компании об осмотре места аварии с указанием на причину возникновения такой аварии и описанием видимого ущерба.
  2. Заслушивания свидетельских показаний участников событий.
  3. Приобщения иных документальных доказательств - фото, видео и т.д
  4. Проведения экспертизы на предмет причин возникновения убытков и стоимости устранения, возникшего ущерба.

Какие действия предпринимают юристы при ведении судебных дел об убытках?

В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза по определению причин возникновения убытков. По ходатайству наших специалистов были скорректированы вопросы, поставленные на рассмотрение эксперта.

В результате, судебная экспертиза установила невозможность четкого ответа на вопрос о причине дефектов в квартире соседа нашего заказчика, а также возможность пролития в самой квартире истца. Такие выводы экспертизы полностью ставят под сомнения доводы Истца и не позволяют суду сделать выводы о причинно – следственно связи.

Кроме того, нашими юристами были предоставлены планы многоквартирного дома, свидетельствующие о том, что между квартирами заказчика и соседа присутствует шахта, в которую потекла бы вода при проливе.

Помимо прочего, были приглашены свидетели – с нашей стороны, а именно: рабочие, которые вели ремонтные работы в квартире нашего заказчика в 2014г., представитель ТСЖ, присутствовавший при осмотре в 2014 г. Свидетели пояснили, что никаких следов пролива в квартире истца на момент 2014 г. не было, а также детально описали, как проходило устранение аварии и объем пролившейся воды.

Результатом работы специалистов КФ «ПРЕЦЕДЕНТ» явились грамотно собранные доказательства, а также профессионально сформулированная позиция, разбивающие доводы истца о причиненных ему убытках.

В итоге Судом в 2017 году было отказано истцу во взыскании убытков с нашего заказчика в полном объеме, а наш заказчик сберег свои деньги.